Biografija - Svetovni peoni...

Pancho Villa je bil eden največjih mehiških revolucionarnih voditeljev.

Za razliko od drugih protagonistov mehiške državljanske vojne pa je imel preteklost zločinca.

To dejstvo je močno vplivalo na splošno zgodovinsko oceno revolucionarja, začenši s sumom nekaterih, da mu je bilo tuje socialno gibanje na podeželju in takratno delavsko gibanje.

Ta predstava se ponavlja v različnih vrstah legend, ki so nastale okoli Ville, od tistih, ki ga predstavljajo kot žrtev despotizma deželnih gospodov in političnih oblasti, do legend, ki so ohranile idejo o nasilnem razbojniku, in epske slike, ki ga prikazuje kot sodobnega Robina Hooda.

Poleg tega se je v zadnjem času pojavila interpretacija, ki spreminja tradicionalno podobo Ville kot zločinca in dokazuje, da je dejansko živel zakonito, čeprav z manjšimi spori z lokalnimi oblastmi zaradi manjših tatvin ali poskusov, da bi se izognil naboru, in da ga niso sistematično preganjali.primerjave. V praksi so psihološke lastnosti njegovega lika, povezane z razbojništvom, vprašljive.

Doroteo Arango Arámbula je pravo ime Francisca "Pancho" Ville: rodil se je 5. junija 1878 v San Juanu del Riu v Durangu. V letih 1910-1911 je sodeloval v revoluciji proti 30-letni diktaturi Porfirija Diaza, na čelu kmečkih skupin organiziral gverilsko vojno v zvezni državi Chihuaha in prispeval k zmagi liberalno-pokornega Francisca Madera.Prvo revolucijo v Chihuahui je mogoče pripisati naravnim predispozicijam ljudi ljudskega porekla brez posebnih političnih ambicij ali demokratičnih teženj, ki pa so bili sposobni navezati stike z lokalnimi kmečkimi voditelji. sodelovanje pri obrambi Maderove vlade leta 1912 pa je bilo posledica pozivov slednjega in lokalnega guvernerja,Abraham González. zaradi velikih vojaških kampanj na severu med drugo revolucijo leta 1913 je postal karizmatičen voditelj in politični vodja, ko je decembra istega leta postal revolucionarni guverner.

Vendar je protirevolucionarna reakcija, razumljena kot zavezništvo med vojsko in vladajočimi razredi, privedla do vzpostavitve diktature generala Victoriana Huerte v letih 1913-1914. Po državnem udaru reakcionarnega generala in umoru Madera (ki se je zgodil leta 1913) je Pancho Villa združil moči s Carranzovimi ustavodajalci in končal sovražno vlado. Združene države,ki so imeli v Mehiki velike gospodarske interese in skupno veliko ozemeljsko mejo, so se postavili na stran Huerte, vendar so aprila 1914 zasedli le Vera Cruz, marca 1916 pa Chihuahuo.

Potem ko je prišel v spor s Carranzo, ker je veljal za preveč zmernega, je skupaj z revolucionarjem Emilianom Zapato podprl projekt velike agrarne reforme (načrt Ayala, 25. november 1911), dokler ni osvojil celotnega severnega dela Mehike. Izkoristil je obdobje zmede v državi in končno uspel zavzeti samo Mexico City (1914-1915).nato poraz, ki ga je leta 1915 doživel pod poveljnikom Obregonom pri Celayi, pozneje pa tudi s strani konstitucionalista Callesa, nekdanjega Obregonovega partizana. Ti dogodki so odprli obdobje njegovega gverilskega delovanja (1916-1920), pa tudi obdobje njegovega "preporoda", ki ga lahko pripišemo splošnim političnim dejavnikom, večinoma povezanim s stališčem Združenih držav Amerike v vojniza odprte probleme v revolucionarni Mehiki.

Ko je predsednik Wilson uradno priznal Carranzovo vlado, so ga napadli Severnoameričani, vendar se je kljub temu uspel izogniti ekspediciji generala Pershinga. Pod vlado Adolfa de la Huerte je položil orožje in se umaknil na kmetijo v Durangu. 20. julija 1923 je bil umorjen v Parralu (Chihuahua). Njegov umor je seveda pomenil prelomnicoodločilnega pomena za mehiški politični sistem.

Takoj se je pojavila različica "osebnega maščevanja", klasični scenarij, ki se skoraj vedno pojavi v povezavi z državnimi zločini. Moški na oblasti se niso bali Ville, ampak tistega, kar je predstavljal, svojih ljudi, rancheros, peonov, ki bi lahko uresničili sanje o uporu in strmoglavljenju režima nadrejenih.

Mehiška revolucija je zaradi svojega ljudskega, agrarnega in nacionalističnega značaja dolgo veljala za prvo socialno revolucijo 20. stoletja, čeprav so nekateri raziskovalci razlagali, da je šlo za politično revolucijo, katere cilj je bil zgraditi državo, ki bi lahko spodbujala kapitalistični razvoj, vendar je bila posledica populistični režim zaradi strahunovega političnega razreda, da bi se spopadel z močjo, ki so jo pridobila ljudska gibanja.

Vendar pa je ocena Vilinega gibanja še vedno sporna, saj se je po eni strani nedvomno razlikovalo od Zapatinega etnično bolj povezanega gibanja, po drugi strani pa se je zdelo, da je podobno drugim gibanjem, ki so se omejila na zaplembo lastništva zemlje za financiranje revolucije.