#LADUNEDUPILAT-ESP

Pärandvarahoidla: ikoonide, legendide ja rääkimata lugude elu uurimine

Kirjandus 

Adriano Sofri elulugu

Glenn Norton
Adriano Sofri elulugu
Glenn Norton

Biograafia - Tema vanglad

  • Oluline bibliograafia

Adriano Sofrist rääkides tuleb paratamatult rääkida sellest, mida mitmel pool ja väga autoriteetselt on defineeritud kui omamoodi Itaalia "Dreyfuse juhtumit". Ja Sofri juhtumi võrdsustamine selle vaese prantsuse ohvitseri juhtumiga ei tähenda midagi vähemat kui selle kvalifitseerimine skandaaliks, mis hüüab õigluse järele ajaloo kõrgeima kohtu ees.

Vaata ka: Kaspar Capparoni biograafia

Seetõttu on möödapääsmatu jälgida samme, mis viisid selle tegeliku õigusliku ja institutsioonilise "moonutuse" tekkimiseni.

Adriano Sofri, sündinud 1. augustil 1942, oli 1970. aastatel vasakpoolse parlamendivälise liikumise "Lotta Continua" juhtiv esindaja. 1970. aastate kuumas õhkkonnas tekkinud kuulsa Calabresi mõrva episoodiga saab aga tema vangistuse sünni tagasi viia.

Täpsemalt öeldes oli selle kõige taga liikumapanevaks jõuks pomm, mis 12. detsembril 1969. aastal plahvatas Banca Nazionale dell'Agricoltura juures Piazza Fontana väljakul, otse Milano kesklinnas. 16 inimest hukkus rünnakus. Politsei, Carabinieri ja valitsus süüdistasid kuriteos "anarhiste". Pärast mitmeid uurimisi kutsuti politsei peakorterisse küsitlemiseks lihtne raudteetööline Giuseppe Pinelli,Milano anarhia esindaja. Ta oli oletatavalt süüdlane. Kahjuks aga suri Pinelli ühel kolm päeva hiljem ühel ööl, ühel paljudest ülekuulamistest, millele ta oli allutatud, surnuks lööduna politsei peakorteri hoovis. Sellest hetkest alates toimus traagiline pantomiim, millega püüti kindlaks teha surma põhjused ja vastutus. Kvestor tõlgendas žesti ajakirjanduse ees kuienesetapu, mille põhjustas Pinelli süütunne ja tunne, et ta on nüüd köiel. Anarhistid ja vasakpoolsed seevastu süüdistasid volinik Calabresit selles, et ta "sooritas enesetapu" vaese Pinelli suhtes.

Vaata ka: Andrea Mainardi biograafia

Seoses veresaunaga nimetas politseiprefektuur hiljem süüdlaseks anarhistliku tantsija Pietro Valpreda, kes hiljem pärast aastaid kestnud kurnavat kohtuprotsessi õigeks mõisteti (tänapäeval on aga teada, et otsustavat rolli mängisid fašistlikud rühmitused).

Igal juhul, kui minna tagasi Pinelli juurde, vallandas Lotta Continua vägivaldse propagandakampaania Calabresi vastu. Sofri ise püüdis oma ajalehes igati sundida volinikku kohtusse kaevama, mis oli Lotta Continua juhi sõnul ainus vahend, et alustada uurimist anarhisti surma kohta.

Calabresi kaebas Lotta Continua tegelikult kohtusse ja 1971. aastal algas kauaoodatud kohtuprotsess. Tunnistama kutsuti politseinikud ja karabinjeerid. Kuid just kui kohtuprotsess oli lõppemas, võeti uuriv kohtunik kohtuasjast maha, sest Calabresi advokaat väitis, et kuulis kohtuniku ütlust, et ta on veendunud voliniku süüst.

Neid eeldusi arvesse võttes oli seega võimatu edasi liikuda ja protsess lasti õhku nagu õhupall ilma õhuta.

Selle tagajärjeks oli, et 17. mai 1972. aasta hommikul tapeti tänaval, samuti Milanos, volinik Calabresi. Lotta Continua sai kohe kahtlustatavaks number üks. 1975. aastal toimus uus kohtuprotsess, mis lõppes LC süüdimõistmisega volinik Calabresi laimamises. Kohtuotsus leidis, et politseiametnikud olid tõepoolest valetanud, ettoetab Calabresi teesi, kuid et Pinelli oli siiski "aktiivse haiguse" tagajärjel aknast välja kukkunud - mõiste, mida lause kõige häälekamad kriitikud on alati väitnud ebamääraseks ja ebamääraseks.

Sofri, Bompressi ja Pietrostefani (teised kaks juhtivat Lotta Continua esindajat, keda süüdistatakse mõrvas osalemises) arreteeriti esimest korda 1988. aastal, kuusteist aastat pärast sündmusi, pärast seda, kui "mööduja" Salvatore Marino, kes oli samuti Lotta Continua organisatsiooni liige "kuumade" aastate jooksul, tegi prokuratuurile tunnistusi. Marino väidab, et just tema oli see, kes juhatasMateriaalne täitja oleks seevastu Marino rekonstruktsiooni kohaselt, mis ei sisalda mingeid otseseid vastuolusid ega muid tunnistusi, Bompressi. Pietrostefani ja Sofri vastutus oleks hoopis "moraalne", kuna nad oleksid olnud liikumise karismaatilised liidrid ja käskude dikteerijad.

Sofri tõlgendust "proxy'na" pooldavad ka need, kes viimastel aastatel on eitanud juhi otsest osalust (st teadlikku proxy'na olemist), kellele nad aga omistavad moraalse vastutuse kui "halva õpetaja". Ühesõnaga, tegelane, kes vähemalt oma tolleaegse isiksuse järgi oleks eksitanud südametunnistust ja mõjutanud oma järgijaidvalede teooriatega.

Seetõttu tunnistas Marino end samuti süüdi ja teatas oma väidetavatest kaaslastest pärast nädalaid kestnud öiseid kohtumisi karabiinipolitseinikega, mida ei ole kunagi salvestatud.

Pärast lõputuid kohtuprotsesside ja arutelude seeriat, milles kaitse alati kaotas (mis on hämmastav, arvestades, et kassatsioonikohus ise, oma kõrgeimal astmel, Sezioni Riunite, oli pidanud Marino kaebust täiesti ebausaldusväärseks ja oli süüdistatavad täielikult õigeks mõistnud), said Adriano Sofri, Giorgio Pietrostefani ja Ovidio Bompressiandis end vabatahtlikult Pisa vanglas üle. Kassatsioonikohus mõistis neile lõpuks 22-aastase vanglakaristuse.

Kokkuvõttes istuvad selle juhtumi peategelased, olgu nad siis süüdi või süütud, oma karistust enam kui 30 aastat pärast seda.

Samuti tuleb rõhutada, et kohtuotsus põhineb siiski üheainsa "kahetseva" isiku sõnadel. Sofri kasuks tekkinud suur arvamusliikumine väidab seega, et Marino sõnad on suures osas faktidega ümber lükatud ja neil puudub igasugune konkreetne kinnitus.

Sofri raamatu "Altri Hotel" ilmumise puhul ja naastes teema juurde, mis peaks Sofrile vääriliselt osaks saama (arvestades möödunud aega, aga ka seda, millisena Sofri on end viimastel aastatel näidanud, nimelt väga sügava intellektuaalina, rääkimata tema otsesest osalemisest Jugoslaavia sõjas), kuidmida Sofri ise kaugeltki ei küsi, kirjutas Giuliano Ferrara Panorama's sõnu, mida me võtame endale vabaduse peaaegu täies mahus tsiteerida:

See, et me ikka veel ei saa sellist inimest vanglast välja, kedagi, kes triviaalse mugavuse mõttes enda eest sõrme ei tõsta, kedagi, kes austab ennast, kuid eelistab pigem võidelda oma eksistentsi hävitamise vastu omal moel, kui anda sentigi oma terviklikkuse tunnet, on tõeliselt valus. Tsiviliseeritud mõttes valus ja väga frustreeriv. On ilmselge, et lõplike kriminaalkaristuste üle ei arutata enam muud kui ajaloolises kontekstis. On ilmselge, et keegi ei saa nõuda vabadust, sest ta on nii hea inimene või sest tal on nii palju sõpru Itaalias ja kogu maailmas. On ilmselge, et see ei ole ainus juhtum, kus õigusemõistmine toimub ebaõiglaselt, mida tuleks põhiseaduslikult täiendada armuandmismeetmega. Needtautoloogiad on väikesed pärlid moraalipuudega või pelgalt klatši juhtumilugu. Probleem ei ole Adriano Sofri, kes ei väida midagi, nagu see tema raamat kaudselt näitab, vaid täiesti. Vang lõikab oma küüsi, mängib jalgpalli, loeb, kirjutab, vaatab televiisorit ja asjaolu, et ta elab kõige avalikumalt vangistuses täielikus vastavuses eeskirjadega, onkaristuse, et tema sõnal on mittekohustuslik ruum ja tema ümber levib inimliku arusaamatuse, eneseteadvuse ja kadeduse salapärasel viisil isegi privileegide aura. Probleem on meie, see on nende kogukonna probleem, kes on väljaspool ja ei tea, mida teha oma armu jõuga, mitte nende, kes on sees ja ei ole isegi ei oleaega mõtlemiseks, kirjutamiseks, suhtlemiseks, nii nagu seda näeb see, kelle aken on viis ja pool aastat seisnud betoonseina vastas. Milline kummaline, moraalselt kahevaheline asi, et riik ei anna Sofri juhtumi puhul armu. Riigil on õigus täita õigus armuandmisega, kuid ta ei kasuta seda, sest Pisa vanglas viibival vangil on jõudu tegutseda vaba inimesena, sest ühiskondlik vulgat tahab, et kodanik, keda on haavatud tema poolt ebaõiglaseks kuulutatud karistuse tõttu, oleks küll nördinud, kuid mitte alandatud või heidutatud, mitte agaarrogateerida skandaalne privileeg populaarse ja produktiivse üksinduse. Kui Sofri loovutaks mis tahes vormis maad ja võimu, siis paljud neist, kes vastutavad parimate üle otsustamise eest, teeksid seda. Kui ta hoiab ilma albagiata, nende sensatsiooniliste lehekülgede stiilis, mis on ka stiililiselt ainulaadne nähtus Euroopa tohutu vanglakirjanduse ajaloos, jääb kõik allespeatub õhus, ja ei astuta sammugi, mis ei oleks tagurpidi. Need, kes seda ei küsi, on juba andnud endale kõik armu, mida nad saavad. Need, kes peaksid seda andma, armu, ei tea veel, kust seda otsida. President Ciampi, president Berlusconi, minister Guardasigilli: kui kaua te kuritarvitate oma hajameelsust?

2005. aasta novembri lõpus viidi Adriano Sofri haiglasse: väidetavalt kannatas ta Mallory-Weiss'i sündroomi all, mis põhjustab raskeid söögitoru häireid. Sel korral anti talle tervislikel põhjustel tingimisi karistus. Pärast seda jäi ta koduarestisse.

Tema karistus algab 16. jaanuaril 2012.

Oluline bibliograafia

  • Adriano Sofri, "Memoria", Sellerio
  • Adriano Sofri, "Il futuro anteriore", Stampa Alternativa
  • Adriano Sofri, "Le prigioni degli altri", Sellerio
  • Adriano Sofri, "Altri Hotel", Mondadori
  • Piergiorgio Bellocchio, "Chi perde ha sempre torto", in "Diario" nr 9, veebruar 1991.
  • Michele Feo, "Chi ha paura di Adriano Sofri?", ajakirjas "Il Ponte" august-september 1992
  • Michele Feo, "Dalle patrie prigioni", ajakirjas "Il Ponte" august-september 1993.
  • Carlo Ginzburg, "Kohtunik ja ajaloolane", Einaudi
  • Mattia Feltri, "Il prigioniero: breve storia di Adriano Sofri", Rizzoli.

Glenn Norton

Glenn Norton on kogenud kirjanik ja kirglik teadja kõigest, mis on seotud eluloo, kuulsuste, kunsti, kino, majanduse, kirjanduse, moe, muusika, poliitika, religiooni, teaduse, spordi, ajaloo, televisiooni, kuulsate inimeste, müütide ja tähtedega. . Eklektiliste huvide ja täitmatu uudishimuga Glenn alustas oma kirjutamise teekonda, et jagada oma teadmisi ja arusaamu laia publikuga.Olles õppinud ajakirjandust ja kommunikatsiooni, arenes Glennil terav pilk detailide suhtes ja oskus köitvalt jutustada. Tema kirjutamisstiil on tuntud oma informatiivse, kuid kaasahaarava tooni poolest, äratades pingevabalt mõjukate tegelaste elusid ja süüvides erinevate intrigeerivate teemade sügavustesse. Oma põhjalikult uuritud artiklite kaudu püüab Glenn meelt lahutada, harida ja inspireerida lugejaid uurima rikkalikku inimsaavutuste ja kultuurinähtuste gobelääni.Glennil on end kinefiiliks ja kirjanduse entusiastina nimetava imelik võime analüüsida ja kontekstualiseerida kunsti mõju ühiskonnale. Ta uurib loovuse, poliitika ja ühiskondlike normide koosmõju, dešifreerides, kuidas need elemendid meie kollektiivset teadvust kujundavad. Tema filmide, raamatute ja muude kunstiliste väljenduste kriitiline analüüs pakub lugejatele värsket vaatenurka ja kutsub kunstimaailma üle sügavamalt mõtlema.Glenni kütkestav kirjutis ulatub kaugemalekultuuri ja päevakajaliste asjadega. Glenn, kes tunneb suurt huvi majanduse vastu, süveneb finantssüsteemide sisemisse töösse ja sotsiaal-majanduslikesse suundumustesse. Tema artiklid jagavad keerulised mõisted seeditavateks tükkideks, andes lugejatele võimaluse lahti mõtestada jõud, mis kujundavad meie globaalset majandust.Laialdase teadmistehimuga Glenni mitmekülgsed eksperditeadmised teevad tema ajaveebi ühest kohast kõigile, kes otsivad põhjalikku ülevaadet paljudest teemadest. Olgu selleks siis ikooniliste kuulsuste elu uurimine, iidsete müütide saladuste lahtiharutamine või teaduse mõju lahkamine meie igapäevaelule – Glenn Norton on teie parim kirjanik, kes juhatab teid läbi inimkonna ajaloo, kultuuri ja saavutuste tohutu maastiku. .