Adriano Sofri életrajza
Tartalomjegyzék
Életrajz - Börtönei
- Alapvető bibliográfia
Ha Adriano Sofri-ról beszélünk, elkerülhetetlenül arról kell beszélnünk, amit sok helyről és igen tekintélyes módon egyfajta olasz "Dreyfus-ügyként" definiáltak. És a "Sofri-ügyet" egyenlővé tenni a szegény francia tiszt ügyével nem kevesebbet jelent, mint azt, hogy olyan botránynak minősíteni, amely igazságszolgáltatásért kiált a történelem legfelsőbb bírósága előtt.
Ezért elkerülhetetlen, hogy végigkövetjük azokat a lépéseket, amelyek ehhez a valódi jogi-intézményi "torzuláshoz" vezettek.
Az 1942. augusztus 1-jén született Adriano Sofri az 1970-es években a "Lotta Continua" nevű baloldali parlamenten kívüli mozgalom vezető képviselője volt. Börtönbüntetésének eredete azonban a híres Calabresi-gyilkosság epizódjához vezethető vissza, amely az 1970-es évek felhevült légkörében történt.
Pontosabban, az egésznek a mozgatórugója az a bomba volt, amely 1969. december 12-én robbant fel a Banca Nazionale dell'Agricoltura épületében a Piazza Fontana téren, Milánó központjában. A merényletben tizenhat ember halt meg. A rendőrség, a carabinieri és a kormány az "anarchistákat" vádolta a bűncselekmény elkövetésével. Több vizsgálat után egy egyszerű vasúti munkást, Giuseppe Pinellit hívták be a rendőrkapitányságra kihallgatásra,a milánói anarchia képviselője. Ő volt a feltételezett tettes. Sajnos azonban három nappal később, egy éjszaka, a sok kihallgatás egyikén, amelynek alávetették, Pinelli a rendőrkapitányság udvarán agyonütve halt meg. Ettől kezdve zajlott az a tragikus pantomim, amely a halál okát és felelősségét próbálta megállapítani. A quaestor a sajtó előtt úgy értelmezte a gesztust, hogy aöngyilkosságnak, amit Pinelli bűntudata és az az érzése okozott, hogy most már kötélnek áll. Az anarchisták és a baloldal viszont azzal vádolta Calabresi biztost, hogy "öngyilkosságot követett el" szegény Pinelli.
A mészárlással kapcsolatban a rendőrkapitányság később az anarchista táncost, Pietro Valpredát jelölte meg tettesnek, akit később egy évekig tartó, kimerítő per után felmentettek (ma már azonban köztudott, hogy ebben döntő szerepet játszottak fasiszta csoportok).
Mindenesetre, Pinellire visszatérve, a Lotta Continua erőszakos propagandakampányt indított Calabresi ellen. Maga Sofri az újságjában mindenféleképpen megpróbálta perre kényszeríteni a biztost, ami a Lotta Continua vezetője szerint az egyetlen eszköz arra, hogy vizsgálatot indítsanak az anarchista halála ügyében.
Lásd még: Tina Cipollari, életrajz, férj és magánéletCalabresi ténylegesen beperelte Lotta Continua-t, és 1971-ben megkezdődött a várva várt tárgyalás. Rendőröket és carabinieriket hívtak be tanúskodni. De éppen amikor a tárgyalás a végéhez közeledett, a vizsgálóbírót levették az ügyről, mert Calabresi ügyvédje azt állította, hogy hallotta a bírót kijelenteni, hogy meg van győződve a biztos bűnösségéről.
Ezen előfeltételek mellett tehát lehetetlen volt előrelépni, és a folyamat levegő nélkül, mint egy léggömb, magától leeresztett.
Ennek az lett a következménye, hogy 1972. május 17-én reggel Calabresi rendőrfőnököt az utcán lemészárolták, szintén Milánóban. Lotta Continua azonnal az első számú gyanúsított lett. 1975-ben új tárgyalást tartottak, amely azzal végződött, hogy LC-t elítélték Calabresi rendőrfőnök rágalmazása miatt. Az ítélet kimondta, hogy a rendőrök valóban hazudtaktámogatja Calabresi tézisét, de hogy Pinelli mindazonáltal "aktív betegség" következtében esett ki az ablakon - ez a kifejezés, amelyet a mondat leghangosabb kritikusai mindig is homályosnak és rosszul definiáltnak tartottak.
Sofri, Bompressi és Pietrostefani (a Lotta Continua másik két vezető képviselője, akiket a gyilkosságban való részvétellel vádoltak) első letartóztatására 1988-ban, tizenhat évvel az események után került sor, miután Salvatore Marino, a "köpönyegforgató" Salvatore Marino, aki a "forró" években szintén tagja volt a Lotta Continua szervezetnek, vallomást tett az ügyészségen. Marino azt állítja, hogy ő volt az, aki a Lotta Continua szervezetet vezette.A materiális végrehajtó viszont Marino rekonstrukciója szerint, amely nélkülöz minden közvetlen ellentmondást vagy egyéb tanúvallomást, Bompressi lenne. Pietrostefani és Sofri felelőssége ehelyett "erkölcsi" jellegű lenne, mivel a mozgalom karizmatikus vezetői és a parancsok diktálói lévén ők lettek volna a megbízottak.
Sofri "megbízottként" való értelmezését azok is támogatják, akik az utóbbi években tagadták a vezető közvetlen érintettségét (azaz, hogy ő lett volna a tudatos megbízott), akinek azonban "rossz tanító"-ként erkölcsi felelősséget tulajdonítanak. Egyszóval egy olyan személyiség, aki - legalábbis akkori személyisége szerint - félrevezette volna a lelkiismeretet és befolyásolta volna a követőit...téves elméletekkel.
Marino ezért szintén bűnösnek vallotta magát, és feljelentette állítólagos bűntársait, miután heteken át éjszakai találkozókat folytatott a carabinierivel, amelyekről soha nem készült felvétel.
A tárgyalások és viták végtelen sorozata után, amelyeken a védelem mindig vesztett (ami azért is érthetetlen, mert maga a Legfelsőbb Semmítőszék, a legmagasabb szintű Sezioni Riunite is teljesen hiteltelennek ítélte Marino panaszát, és teljes mértékben felmentette a vádlottakat), Adriano Sofri, Giorgio Pietrostefani és Ovidio Bompressiönként adta meg magát a pisai börtönben. A Semmítőszék végül 22 év börtönbüntetést szabott ki rájuk.
Mindent összevetve, az ügy főszereplői, akár bűnösök, akár ártatlanok, több mint 30 évvel a történtek után töltik büntetésüket.
Hangsúlyozni kell azt is, hogy az ítélet azonban egyetlen "bűnbánó" szavain alapul. A Sofri javára kialakult hatalmas véleménymozgalom tehát azt állítja, hogy Marino szavait a tények nagymértékben cáfolják, és nincs semmilyen konkrét alátámasztásuk.
Sofri "Altri Hotel" című könyvének megjelenése alkalmából, és visszatérve a Sofri számára kellően megillető kegyelem témájához (tekintettel az eltelt időre, de arra is, hogy Sofri az elmúlt években milyen mély értelmiséginek mutatkozott, nem beszélve a jugoszláv háborúban való közvetlen részvételéről), deamit maga Sofri távolról sem kér, Giuliano Ferrara a Panorámában olyan szavakat írt, amelyeket bátorkodunk szinte teljes egészében idézni:
Lásd még: Marina Berlusconi életrajza Hogy még mindig nem tudunk egy ilyen embert kihozni a börtönből, valakit, aki a kisujját sem mozdítja meg magáért a triviális kényelem jegyében, valakit, aki tiszteli magát, de inkább küzd a saját létezésének megsemmisítéséért a maga módján, minthogy egy centit is engedjen a saját integritásérzékéből, az igazán fájdalmas. Fájdalmas a civilizált értelemben, és nagyon frusztráló. Nyilvánvaló, hogy a jogerős büntetőítéleteket már csak történelmi kontextusban vitatják meg. Nyilvánvaló, hogy senki sem hivatkozhat szabadságra azért, mert olyan jó ember, vagy mert annyi barátja van Olaszországban és szerte a világon. Nyilvánvaló, hogy nem ez az egyetlen eset, amikor igazságtalansággal hajtják végre az igazságszolgáltatást, amelyet alkotmányosan ki kellene egészíteni egy kegyelmi intézkedéssel. Ezektautológiák kis gyöngyszemek az erkölcsileg fogyatékosok esettörténetében vagy puszta pletykák. A probléma nem Adriano Sofrié, aki nem állít semmit, ahogy ez a könyve közvetve bizonyítja, hanem tökéletesen. A fogoly körmöt vág, focizik, olvas, ír, tévézik, és az, hogy a legnyilvánosabb börtönbüntetését is tökéletespenitenciák, hogy szavának nem tolakodó tere van, és nem nyomasztó súlya terjed körülötte, az emberi értetlenség, öntudatosság és irigység titokzatos útjain keresztül még a kiváltság aurája is. A probléma a miénk, azok közösségének a problémája, akik kívül vannak, és nem tudnak mit kezdeni a kegyelem erejével, nem azoké, akik belül vannak, és még aidő gondolkodni, írni, kommunikálni, ahogyan az látja, akinek az ablaka öt és fél éve egy betonfalra néz. Milyen furcsa, erkölcsileg kétértelmű ügy, hogy az állam nem ad kegyelmet a Sofri-ügyben. Az államnak megvan a kiváltsága, hogy kegyelemmel töltse be a jogot, de nem él vele, mert a pisai börtönben ülő fogolyban megvan az erő, hogy szabad emberként cselekedjen, mert a társadalmi vulgatúra azt akarja, hogy az általa igazságtalannak hirdetett ítélet által megsebzett polgár felháborodjon, de ne alázza meg, ne csüggedjen, ne legyena népes és termékeny magány botrányos kiváltságát arrogálja. Ha Sofri bármilyen formában engedne teret és hatalmat, a legjobbakról dönteni hivatottak közül sokan megtennék. Ha albágia nélkül tartja magát, e szenzációs oldalak stílusában, ami stilárisan is egyedülálló jelenség a hatalmas európai börtönirodalom történetében, minden megmaradmegáll a levegőben, és nincs olyan lépés, ami ne lenne visszafelé. Akik nem kérnek bocsánatot, azok már minden kegyelmet megadtak maguknak. Akiknek meg kellene adniuk, a kegyelmet, még nem tudják, hol keressék. Ciampi elnök úr, Berlusconi elnök úr, Guardasigilli miniszter úr: meddig akarnak még visszaélni a zavarodottságukkal?2005 novemberének vége felé Adriano Sofri kórházba került: állítólag Mallory-Weiss-szindrómában szenvedett, amely súlyos nyelőcső-nyelési rendellenességeket okoz. Ez alkalommal egészségügyi okokból felfüggesztett büntetést kapott. Ezt követően házi őrizetben maradt.
Büntetése 2012. január 16-án kezdődik.
Alapvető bibliográfia
- Adriano Sofri, 'Memoria', Sellerio
- Adriano Sofri, "Il futuro anteriore", Stampa Alternativa
- Adriano Sofri, "Le prigioni degli altri", Sellerio
- Adriano Sofri, 'Altri Hotel', Mondadori
- Piergiorgio Bellocchio, "Chi perde ha sempre torto", in: "Diario", 1991. február 9. szám.
- Michele Feo, "Chi ha paura di Adriano Sofri?", in: "Il Ponte" 1992. augusztus-szeptember
- Michele Feo, "Dalle patrie prigioni", in: "Il Ponte" 1993. augusztus-szeptember
- Carlo Ginzburg, "A bíró és a történész", Einaudi
- Mattia Feltri, "Il prigioniero: breve storia di Adriano Sofri", Rizzoli.
