Adriano Sofri biogrāfija

18-10-202318-10-2023 Glenn Norton

Satura rādītājs

Biogrāfija - Viņa cietumi

Būtiska bibliogrāfija

Runāt par Adriano Sofri neizbēgami nozīmē runāt par to, kas no daudzām pusēm un ļoti autoritatīvā veidā tiek dēvēts par sava veida itāļu "Dreifusa lietu". Un "Sofri lietas" pielīdzināšana nabaga franču virsnieka lietai nozīmē ne mazāk kā kvalificēt to kā skandālu, kas sauc pēc taisnīguma vēstures augstākā tribunāla priekšā.

Tāpēc ir neizbēgami jāatkārto soļi, kas noveda pie šī reālā tiesiski institucionālā "izkropļojuma".

Adriano Sofri, dzimis 1942. gada 1. augustā, 70. gados bija vadošais kreisās ārpusparlamentārās kustības "Lotta Continua" pārstāvis. Tomēr viņa ieslodzījuma pirmsākumi meklējami slavenās Kalabresi slepkavības epizodē, kas radās 70. gadu karstajā atmosfērā.

Precīzāk sakot, tā virzītājspēks bija bumba, kas 1969. gada 12. decembrī uzspridzinājās pie Banca Nazionale dell'Agricoltura, kas atradās Piazza Fontana laukumā pašā Milānas centrā. 16 cilvēki gāja bojā uzbrukumā. Policija, karabinieri un valdība par noziegumu apsūdzēja "anarhistus". Pēc vairākām izmeklēšanām uz policijas iecirkni nopratināšanai tika izsaukts vienkāršs dzelzceļa darbinieks Džuzepe Pinelli,Viņš tika uzskatīts par vainīgo. Diemžēl kādu nakti pēc trim dienām, vienas no daudzajām nopratināšanām laikā, kurām viņš tika pakļauts, Pineli nomira, sadurts līdz nāvei policijas pārvaldes pagalmā. Kopš tā brīža notika traģiska pantomīma, kurā mēģināja noskaidrot nāves cēloņus un atbildību par nāvi. Kvestors preses priekšā interpretēja šo žestu, jopašnāvību, ko izraisīja Pineli vainas apziņa un sajūta, ka viņš tagad ir uz virves. savukārt anarhisti un kreisie apsūdzēja komisāru Kalabresi par nabaga Pineli "pašnāvību".

Attiecībā uz slaktiņu policijas štābs vēlāk par vainīgo atzina anarhistu dejotāju Pjetro Valpredu, kuru vēlāk pēc gadiem ilgas un nogurdinošas tiesas prāvas attaisnoja (tomēr šodien ir zināms, ka izšķiroša loma bija fašistu grupējumiem).

Katrā ziņā, atgriežoties pie Pinelli, Lotta Continua izvērsa pret Kalabresi vardarbīgu propagandas kampaņu. Pats Sofri savā laikrakstā visādi centās piespiest komisāru iesniegt prasību tiesā, kas, pēc Lotta Continua līdera domām, bija vienīgais līdzeklis, lai sāktu izmeklēšanu par anarhista nāvi.

Kalabresi efektīvi iesūdzēja Lotta Continua, un 1971. gadā sākās ilgi gaidītā tiesas prāva. Uz tiesu tika uzaicināti policisti un karabinieri, lai liecinātu. Taču, kad prāva tuvojās noslēgumam, izmeklēšanas tiesnesis tika atstādināts no lietas izskatīšanas, jo Kalabresi advokāts apgalvoja, ka esot dzirdējis, kā tiesnesis apgalvojis, ka esot pārliecināts par komisāra vainu.

Tāpēc, ņemot vērā šos priekšnoteikumus, nebija iespējams virzīties uz priekšu, un process izplūda pats no sevis kā balons bez gaisa.

Tā rezultātā 1972. gada 17. maija rītā komisārs Kalabresi tika noslepkavots uz ielas, arī Milānā. Lotta Continua nekavējoties kļuva par aizdomās turamo numur viens. 1975. gadā notika jauna tiesas prāva, kas beidzās ar LC notiesāšanu par komisāra Kalabresi nomelnošanu. Spriedumā tika atzīts, ka policisti patiešām bija melojuši, laiapstiprināja Kalabresi tēzi, bet Pinelli tomēr bija izkritis pa logu pēc "aktīvas slimības", kas ir termins, kuru sprieduma visskaļākie kritiķi vienmēr uzskatīja par neskaidru un slikti definētu.

Pirmo reizi Sofri, Bompressi un Pietrostefani (pārējie divi vadošie Lotta Continua pārstāvji, kas apsūdzēti līdzdalībā slepkavībā) tika arestēti 1988. gadā, sešpadsmit gadus pēc notikumiem, pēc tam, kad prokuratūrai atzīšanos sniedza "pārbēdzējs" Salvatore Marino, kas arī bija Lotta Continua organizācijas biedrs "karstajos" gados. Marino apgalvo, ka tieši viņš vadījis "Lotta Continua" organizāciju.Savukārt materiālais izpildītājs saskaņā ar Marino rekonstrukciju, kurā nav tiešu pretrunu vai citu liecību, būtu Bompressi. Tā vietā Pietrostefani un Sofri atbildība būtu "morālā" kārtā, jo, būdami kustības harizmātiskie līderi un rīkojumu diktētāji, viņi būtu bijuši pilnvarotie.

Skatīt arī: Nikolaja Gogoļa biogrāfija

Sofrija kā "pilnvarnieka" interpretācijai piekrīt arī tie, kas pēdējos gados noliedz vadoņa tiešo līdzdalību (t. i., būt apzinātam pilnvarniekam), tomēr viņam kā "sliktam skolotājam" piedēvē morālu atbildību. Īsāk sakot, persona, kas, vismaz atbilstoši viņa tā laika personībai, būtu maldinājusi sirdsapziņu un ietekmējusi savus sekotājus.ar nepareizām teorijām.

Tāpēc Marino arī atzina savu vainu un ziņoja par saviem iespējamajiem līdzdalībniekiem pēc vairāku nedēļu ilgām nakts tikšanās reizēm ar karabinieriem, kas netika reģistrētas.

Pēc nebeidzamas tiesas prāvu un debašu virknes, kurās aizstāvība vienmēr zaudēja (kas ir pārsteidzoši, ņemot vērā to, ka pati Augstākā kasācijas tiesa savā augstākajā līmenī, Sezioni Riunite, bija atzinusi Marino sūdzību par pilnīgi neuzticamu un pilnībā attaisnojusi apsūdzētos), Adriano Sofri, Džordžo Pietrostefani un Ovidio Bompressi tikabrīvprātīgi nodeva Pizas cietumā. Kasācijas tiesa galu galā piesprieda viņiem 22 gadu cietumsodu.

Kopumā šīs afēras varoņi, neatkarīgi no tā, vai viņi ir vainīgi vai nevainīgi, izcieš sodu vairāk nekā 30 gadus pēc notikušā.

Jāuzsver arī tas, ka spriedums tomēr ir balstīts uz viena "nožēlojamā" vārdiem. Tādējādi plašā viedokļu kustība, kas izveidojusies par labu Sofri, apgalvo, ka Marino vārdus lielā mērā atspēko fakti un tiem trūkst konkrēta apstiprinājuma.

Par godu Sofri grāmatas "Altri Hotel" iznākšanai un atgriežoties pie jautājuma par pienācīgu žēlastību, kas būtu pienācīgi jāpiešķir Sofri (ņemot vērā ne tikai pagājušo laiku, bet arī to, ko Sofri pēdējos gados ir parādījis, proti, ka viņš ir ļoti dziļš intelektuālis, nemaz nerunājot par viņa tiešo līdzdalību Dienvidslāvijas karā), betko pats Sofrijs nebūt neprasa, Džuljāno Ferara Panorāmā rakstīja vārdus, kurus mēs atļāvāmies citēt gandrīz pilnībā:

Skatīt arī: Umberto Saba biogrāfija Tas, ka mēs joprojām nespējam no cietuma dabūt ārā tādu cilvēku, kurš pats par sevi neaizdod ne pirksta triviālas ērtības nozīmē, kurš sevi ciena, bet labāk izvēlas cīnīties pret savas eksistences iznīcināšanu savā veidā, nevis piekāpties ne par collu no savas integritātes izjūtas, ir patiesi sāpīgi. Sāpīgi civilizētā nozīmē un ļoti nomācoši. Ir acīmredzams, ka par galīgajiem kriminālsodiem vairs nediskutē, izņemot vēsturiskā kontekstā. Ir acīmredzams, ka neviens nevar pretendēt uz brīvību tāpēc, ka viņš ir tik labs cilvēks vai ka viņam ir tik daudz draugu Itālijā un visā pasaulē. Ir acīmredzams, ka šis nav vienīgais gadījums, kad taisnīgums tiek īstenots netaisnīgi, un tas būtu konstitucionāli jāpapildina ar apžēlošanas pasākumu.tautoloģijas ir mazas pērlītes morāli atpalikušā vai vienkārša pļāpāņa lietā. Problēma nav Adriano Sofri, kurš neko neapgalvo, kā netieši pierāda šī viņa grāmata, bet gan perfekti. ieslodzītais griež nagus, spēlē futbolu, lasa, raksta, skatās televīziju, un tas, ka viņš dzīvo vispubliskāko no cietuma sabiedrībai pilnīgi saskaņā ar noteikumiempenitenciāros, ka viņa vārdam ir neiejaukšanās telpa un ap viņu izplatās neaizsniedzošs svars, caur cilvēciskās neizpratnes, pašapziņas un skaudības noslēpumainajiem ceļiem pat privilēģiju aura. Problēma ir mūsu, tā ir to kopienas, kas ir ārpusē un nezina, ko darīt ar savu žēlastības spēku, nevis to, kas ir iekšā un pat navlaiks domāt, rakstīt, sazināties, kā to redz cilvēks, kura logs jau piecarpus gadus ir vērsts pret betona sienu. Kāda dīvaina, morāli neviennozīmīga lieta, ka valsts nav piešķīrusi apžēlošanu Sofri lietā. Valstij ir privilēģija aizpildīt tiesības ar apžēlošanu, bet tā to neizmanto, jo ieslodzītajam Pizas cietumā ir spēks rīkoties kā brīvam cilvēkam, jo sociālais vulgāts vēlas, lai pilsonis, kuru ievainojis spriedums, ko viņš pasludina par netaisnīgu, būtu sašutis, bet ne pazemots vai nokaunināts, nevis laiarogātiski apveltīt skandalozās privilēģijas, ko sniedz apdzīvotā un produktīvā vientulība. Ja Sofrijs jebkādā formā atdotu zemi un varu, to darītu daudzi no tiem, kas atbildīgi par lēmumu pieņemšanu par labāko. Ja viņš turas bez albāgijas, šo sensacionālo lappušu stilā, kas arī stilistiski ir unikāls fenomens milzīgās Eiropas cietumu literatūras vēsturē, viss paliekapstājās gaisā, un nav sperts ne solis, kas nebūtu atpakaļ. Tie, kas to nelūdz, jau ir devuši sev visu piedošanu, ko vien var. Tie, kam tā būtu jādod, piedošana, vēl nezina, kur to meklēt. Prezidents Čampi, prezidents Berluskoni, ministrs Guardasigilli: cik ilgi jūs vēl ļaunprātīgi izmantosiet savu izklaidību?

Adriano Sofri 2005. gada novembra beigās tika nogādāts slimnīcā, jo, kā ziņots, viņš cieta no Mallory-Weiss sindroma, kas izraisa smagus barības vada darbības traucējumus. 2005. gada novembra beigās veselības apsvērumu dēļ viņam tika piešķirts nosacīts cietumsods, bet pēc tam viņš palika mājas arestā.

Sods viņam tiks piespriests no 2012. gada 16. janvāra.

Būtiska bibliogrāfija

Adriano Sofri, "Memoria", Sellerio
Adriano Sofri, "Il futuro anteriore", Stampa Alternativa
Adriano Sofri, "Le prigioni degli altri", Sellerio
Adriano Sofri, "Altri Hotel", Mondadori
Piergiorgio Bellocchio, "Chi perde ha sempre torto", "Diario" Nr. 9, 1991. gada februāris.
Michele Feo, "Chi ha paura di Adriano Sofri?", "Il Ponte", 1992. gada augusts-septembris.
Michele Feo, "Dalle patrie prigioni", "Il Ponte", 1993. gada augusts-septembris.
Carlo Ginzburg, "Tiesnesis un vēsturnieks", Einaudi
Mattia Feltri, "Il prigioniero: breve storia di Adriano Sofri", Rizzoli.